Sammendrag
Bakgrunn, tema og formål:
Identifisering og måling av stamming på et tidlig tidspunkt er nødvendig for å komme tidlig i gang med riktig behandling og for å forsøke å unngå at stammingen utvikler seg til å bli en vedvarende kommunikasjonsvanske. Flere studier (Bothe, 2008; Cordes & Ingham, 1994; Cordes & Ingham, 1995) viser at det er stor variasjon med tanke på hva som blir definert som stamming blant forskere og andre fagpersoner innen feltet. Nøyaktig identifisering av symptomene er en fundamental faktor for å kunne måle vanskens progresjon og analysere eventuelle faktorer som kan bidra til bedring av vanskene.
Formålet med min studie er å kartlegge og analysere stamming med utgangspunkt i tre forskjellige kartleggingsverktøy. For å kunne gjøre en sammenliknende litteraturstudie av verktøyene, vil jeg ta utgangspunkt i en kasusillustrasjon. Disse tre kartleggingsverktøyene er Glyndon D. Rileys Stuttering Severity Instrument-3 (SSI-3) og Roger Inghams Stuttering Measurement System (SMS) som allerede foreligger og blir hyppig brukt i internasjonal sammenheng, og Per Alms Stuttering Severity: 2-Dimensional Rating (SS2D) som er relativt ukjent og fortsatt under utvikling.
Problemstillingen jeg har valgt for oppgaven lyder som følgende:
Hvor pålitelige er forskjellige måleverktøy som brukes i kartlegging av stamming?
Jeg har videre delt problemstillingen i to forskningsspørsmål:
Hva forteller de forskjellige måleverktøyene oss, og hva forteller de ikke?
Hvilke fordeler og ulemper har de forskjellige måleverktøyene?
Min oppgave er basert på et samarbeid og delprosjekt i et nettverk kalt STUREN. STUREN står for Stuttering Research and Education Network. Egen informasjon om nettverket finnes på www.sturen.org.
Forskningsopplegg/design og metode:
Jeg vil bygge opp min masteroppgave hovedsakelig som en litteraturstudie og kartlegge stammingen til en kasus for å illustrere funnene mine. Søkeord jeg har hatt som fokus i søk etter litteratur er:
- Stuttering, disfluency types, measurement, validity, reliability
- Stuttering, children, language
- Reliability, validity, interjudge agreement, stuttering, observer judgements, stuttering measurement
- Interval measurement, stuttering exemplars
- SMS
- SSI
- SS2D
Resultater:
Man kan trekke en slutning om at det er flere faktorer som bidrar til at verktøyene hver for seg kanskje ikke er fullt pålitelige, men at det kanskje vil være mer fordelaktig å bruke disse i kombinasjon med hverandre. SMS, som kun vurderer de hørbare og lett målbare aspektene ved stamming, er etter mine vurderinger, det mest pålitelige verktøyet av de tre verktøyene jeg har tatt for meg. En svakhet ved SMS er derimot at det ikke tas høyde for om stammeøyeblikkene som oppstår er av lett eller mer hard stamming. Man kan også undre som over hvorvidt man vil få et dekkende bilde av en persons stammemønster ved å utelukke de fysiske aspektene stammingen gjerne medfører.
SSI tar høyde for både hørbare og fysiske aspekter ved stammingen, og er det mest dekkende verktøyet av de tre jeg har vurdert. Til tross for at det blir lagt opp til en mer dekkende beskrivelse av stammemønster, er det flere som stiller seg kritiske til påliteligheten til verktøyet. Her viser forskning at verktøyet ikke nødvendigvis legger opp til større pålitelighet enn ved at bedømmere gir en subjektiv vurdering av en persons stamming.
SS2D legger kun vekt på en subjektiv vurdering av stammingen. Her skal en vurderer gi et anslag på stammetid og deretter vurdere høyeste grad av fysiske medbevegelser. Dette gjør at man kan stille spørsmålstegn ved verktøyets pålitelighet.