PATIENT-REPORTED OUTCOMES FOLLOWING LIVING DONOR
Metadata
Show metadataAppears in the following Collection
- Institutt for klinisk medisin [10950]
Abstract
Det utføres årlig over 200 nyretransplantasjoner i Norge, alle ved Rikshospitalet HF. Omlag 40 % utføres med nyre fra levende giver. Sykepleier og forsker Marit Helen Andersen og hennes medarbeidere har studert ulike aspekter ved uttak av nyre ved nyredonasjon, med hovedvekt på pasienterfaringer. I den første delen av arbeidet ble laparoskopisk (”kikkhulls”) kirurgi sammenlignet med standard åpen kirurgi med kliniske og pasientrapporterte mål, hvor loddtrekning fordelte halvparten til hver operasjonsmetode. Pasientene ble fulgt opp 1, 6 og 12 måneder etter inngrepet med spørsmål om helse og livskvalitet. I den andre delen av arbeidet ble 12 pasienter dybdeintervjuet ved en uke og ved et år etter inngrepet for å få en bedre forståelse av den unike pasientopplevelsen.Resultatene fra den sammenlignende studien viste at pasientene i begge grupper opplevde redusert helse og livskvalitet den første tiden etter inngrepet, men at pasientene i det vesentlige var tilbake i normal form et år etter operasjonen. Videre syntes åpen kirurgi å være best når det gjaldt pasientsikkerhet og kirurgiske komplikasjoner. Imidlertid ga et ukomplisert laparoskopisk inngrep fordeler i form av mindre smerter og kortere rekonvalesensperiode. Dybdeintervjuene viste at selv om informantene var glade for å ha gitt nyre, kunne dette være en sammensatt og kompleks erfaring for noen: på den ene siden glede over å ha hjulpet et annet menneske, på den andre siden ubehag knyttet til det å gå gjennom operasjon. Ingen angret på at de ga nyre, selv om et mislykket transplantasjonsresultat påvirket opplevelsene i negativ retning.
Kombinasjonen av kunnskap fra ulike forskningsmetoder er med å sikre at bredden og detaljene i pasienterfaringene blir synlige. Pasienterfaringer er en viktig kunnskapskilde med tanke på å påvirke hva helsepersonell prioriterer å rette oppmerksomheten mot, og måten helsehjelp gis på. I dette tilfellet har studiene ført til bedre beslutningsgrunnlag i valg av behandlingsmetode ved klinikken, og forbedret informasjon til pasientene.
The results from the randomized trial demonstrated that the conventional open donor nephrectomy was superior to laparoscopic donor nephrectomy with regard to donor safety. Yet, an uncomplicated laparoscopic donor nephrectomy had important short-term advantages such as less analgesic requirements, less postoperative pain, shorter sick leave, and better health status and as compared to the open approach. Long-term follow up revealed significant differences in favour of laparoscopy only when adjusting for reoperations and convertions. We therefore conclude that long term benefits are hard to prove in favour of the laparoscopic technique. The in-depth interviews revealed that a positive feeling about being a donor was the dominant theme in both interview series. Though experiencing disincentives from surgery during the first postoperative period, the donors expressed that they were back to their normal health at one year after surgery. Donors experiencing unsuccessful recipient outcome did not regret donation.
List of papers
Paper I. Øyen O, Andersen M, Mathisen L, Kvarstein G, Edwin B, Line P-D, Scholz T, Pfeffer PF. Laparoscopic versus open living-donor nephrectomy: experiences from a prospective, randomized, single-center study focusing on donor safety. Transplantation 2005; 79: 1236-1240 The paper is not available in DUO. |
Paper II. Andersen MH, Mathisen L, Øyen O, Edwin B, Digernes R, Kvarstein G, Tønnessen TI, Wahl AK, Hanestad BR, Fosse E. Postoperative pain and convalescence in living kidney donors - laparoscopic versus open donor nephrectomy: a randomized study. American Journal of Transplantation 2006; 6:1438-1443. The paper is not available in DUO. The published version is available at: https://doi.org/10.1111/j.1600-6143.2006.01301.x |
Paper III Andersen MH, Mathisen L, Veenstra M, Øyen O, Edwin B, Digernes R, Kvarstein G, Tønnessen TI, Wahl AK, Hanestad BR, Fosse E. Quality of life after randomization to laparoscopic versus open living donor nephrectomy: long-term follow-up. Transplantation 2007; 84: 64-69 The paper is not available in DUO. The published version is available at: https://doi.org/10.1097/01.tp.0000268071.63977.42 |
Paper IV Andersen MH, Mathisen L, Øyen O, Wahl AK, Hanestad BR, Fosse E. Living donors’ experiences 1 wk after donating a kidney. Clinical Transplantation 2005; 19: 90-96 The paper is not available in DUO. The published version is available at: https://doi.org/10.1111/j.1399-0012.2004.00304.x |
Paper V Andersen MH, Bruserud F, Mathisen L, Wahl AK, Hanestad BR, Fosse E. Follow-up interviews of 12 living kidney donors one yr after open donor nephrectomy. Clinical Transplantation 2007; 21:702-709. The paper is not available in DUO. The published version is available at: https://doi.org/10.1111/j.1399-0012.2007.00726.x |