Abstract
Denne masteroppgaven handler om avisen 8.mai (1948-1952)/Folk og Land(1952-2003), og svenske nazisters påvirkning på den i perioden 1949-1975. Avisen Folk og Land ble grunnlagt for å legitimere Nasjonal Samling, bidra til revidering av krigsoppgjøret og for å få landssvikerne tilbake i samfunnet. Ved å gå igjennom avisen i oppgavens tidsperiode kommer det frem flere meninger i artikler fra svenske nazistiske aktører. Metoden som blir brukt er komparativ og kvalitativ analyse, transnasjonal metode, og deretter å sette funnene i et nettverk. Oppgaven tar for seg synspunkter og ideologiske ytringer som svenskene Per Engdahl og Göran Assar Oredsson skrev i Folk og Land. Gjennom Folk og Land kan man tydelig se en utvikling og påvirkning av holdninger. Oppgaven trekker frem nettverket mellom Folk og Land, Engdahl og Oredsson, og hvordan koblingene potensielt medførte gjensidighet i de svensk-norske forbindelsene. Nettverksanalysen viser at Folk og Land hadde en begeistring for Oredsson, men var mer skeptisk til Engdahl. Eksempelvis vises at redaksjonen ikke hjalp Engdahls Nysvenska Rörelse da de hadde indre problemer på midten av 1960-tallet. Problemstillingene redegjør for hvordan Engdahl og Oredsson påvirket de norske miljøene tilknyttet Folk og Land og diskuterer disse. Et av de ideologiske elementene svenskene drøfter er samlingsideer, der Engdahl fremmer en EEC-lignende samlingsidé for Vest-Europa, mens Oredsson kommer med en nærmest skandinavisk løsning. Derfor belyser oppgaven hvordan disse samlingsideene utfordret den nasjonalistiske tankegangen innad i Folk og Land-kretsene, og om tankegangen fikk støtte. Dette medførte diskusjoner i avisen, og oppgaven vil vise at Folk og Land fremmer ideen Norden, og engasjement til denne, i større grad enn ideen om en EEC-lignende løsning. Oppgaven viser også til Engdahl og Oredsson sine ulike ståsteder angående spørsmålet om “rase,” og Holocaust og jødene. De fremmer ulike ståsteder i Folk og Land, noe som medfører at Folk og Lands antisemittisme synliggjøres. Dette affiserer i liten grad de allerede iboende negative holdningene redaksjonen og Folk og Land har til temaet.