| dc.description.abstract | Denne oppgaven beskriver hvordan overlege Johan Scharffenberg, major Oliver. H. Langeland og skribent Marta Steinsvik kritiserte rettsoppgjøret i perioden 1945-1950. Et fellestrekk ved disse tre kritikerne var at de verken hadde juridisk bakgrunn eller noen form for forbindelse med partiet Nasjonal Samling. Scharffenberg, Langeland og Steinsvik representerer derfor en tredje gruppe kritikere av rettsoppgjøret. Oppgaven er en komparativ analyse av Scharffenberg, Langeland og Steinsvik sin kritikk. Oppgaven sammenlikner kritikken deres med tradisjonell NS-kritikk og fagjuridisk kritikk. Oppgaven gjør rede for ulike aspekter ved rettsoppgjøret, og undersøker hvilke reaksjoner disse tre temaene fikk i samtiden. Oppgaven viser at det var enkelte aspekter ved rettsoppgjøret som vekket større engasjement enn andre. For eksempel var dødsstraff og landssvikanordningen av 15.desember 1944 temaer som ble debattert i landets aviser, og som fikk mye oppmerksomhet. Elverumsfullmakten og kapitulasjonsavtalen av 10.juni 1940 er eksempler på temaer som ikke vekket like stort engasjement i samtiden, men som har blitt understreket av NS-kritikere. Oppgaven diskuterer hvordan Scharffenberg, Langeland og Steinsvik kritiserte de ulike temaene, og setter kritikken deres i en bredere sammenheng gjennom å sammenlikner kritikken deres med NS-kritikk og fagjuridisk kritikk. Oppgaven konkluderer med at Scharffenberg, Langeland og Steinsvik kritiserte rettsoppgjøret ulikt. De hadde ulike hensikter, tok i bruk ulike retoriske verktøy for å få frem budskapet sitt og hadde ulik troverdighet. Ytringene deres fikk også ulike reaksjoner fra pressen og påtalemyndighetene. Kritikken deres skiller seg ut fra NS-kritikk på flere måter. I motsetning til NS-kritikken kritiserte ikke Scharffenberg, Steinsvik og Langeland rettsoppgjøret for å forsvare personlige holdninger eller egne valg. De var også enige med påtalemyndighetene om at et rettsoppgjør var nødvendig for at samfunnet skulle legge fortiden bak seg, men var uenig i hvordan påtalemyndighetene valgte å gjennomføre oppgjøret. Gjennom å kritisere rettsoppgjøret utfordret Scharffenberg, Steinsvik og Langeland påtalemyndighetene, og kom med viktige bidrag til debatten. | nob |