Snakk om posisjoner : en analyse av avisdebatten om Nasjonalmuseet 1999-2005

Abstract

Hvordan foregår debatten om det nye Nasjonalmuseet? Denne oppgaven analyserer avisdebatten om den nylig gjennomførte sammenslåingen av en rekke nasjonale museer. Gjenstand for analyse er aviskommentarer og debattinnlegg i papirutgavene av Aftenposten, Dagbladet og Klassekampen i perioden 1999-2005. Gjennom en tredelt analyse undersøkes hvordan debatten formes av de posisjoner som konstrueres og produseres gjennom forløpet. Oppgavens analyser finner et periodedelt forløp som beveger seg fra vage perioder konsentrert om det abstrakte, politiske og saklige til mer innleggsrike perioder preget av det mer konkrete, kunstfaglige og personfokuserte. Debattens dominerende posisjon innehas av aktører som er opptatt av å opprettholde museets posisjon. Avisene som huser debatten tenderer i fellesskap til å forsterke debattens dominerende posisjon, samtidig som de har en initierende funksjon for debattperiodene. Bestemmende for hvordan debatten foregår er med andre ord dels enkelte aktørers evne til å prege debatten og dels avisenes initiering og forsterking av enkeltposisjoner.

What characterizes the debate on the new National Museum? This thesis analyzes newspaper debate on the recent merger of a number of national museums. Objects of analysis are newspaper commentary and debate essays in the printed versions of Aftenposten, Dagbladet and Klassekampen between 1999 and 2005. In a tripartite analysis this paper examines how the debate is shaped by the positions which are being constructed and also what kind of positions are produced as the debate progresses. The analyses trace periodic courses of time which move from vague intervals concentrating on abstract, political and matter-of-fact debate features to more debate dense spans of time marked by more concrete, artistic and personal perspectives. The dominant position of the debate is held by participants concerned with maintaining the current status of the museum. The newspapers wherein the debate is lodged tend to converge on a fortification of the dominant position, and at the same time they are catalysts initiating debate intervals. Determining factors for the nature of the debate are in other words partly single participants’ ability to put their stamp on the debate, and, on the other hand, the newspapers’ initiatory function and reinforcement of specific points of view.