Abstract
Globalt eller lokalt? - om regulering av ytringer på Internett er et arbeide som ser på utfordringene nasjonal lovverk om ytringsfrihet møter i en tid hvor digitaliserte ytringer og kommunikasjons stadig blir viktigere.
Jeg redegjør for opplysningsfilosofene Kant og Montesqieus ideer om dette, og går videre til utilitaristen Mill og noen av vår tids politiske tenkere. Videre ser jeg på alternative ideer om ytringsfrihet, spesielt kommunitarismen, som er en vestlig ide som setter spørsmålstegn ved de tidligere ideenes filosofiske grenser. Kommunitarismen er nært beslektet med den asiatiske kollektivistiske tradisjonen konfusianismen.
To av verdens ledende IT-nasjoner, USA og Singapore har på hver sin måte gjennom nasjonale lovverk forsøkt å regulere innholdet på Internett. USAs viktigste lovverk om dette, CDA, ble dømt ukonstitusjonelt av forfatningsdomstolen. I Singapore har myndighetene gjennom overvåkningsmyndigheten for elektroniske medier, SBA, vedtatt et regelverk som definerer hva som ikke er akseptable ytringer på Internett.
I EU inntar myndighetene en vente-og-se-holdning. I henhold til subsidiaritetsprinsippet har medlemsstatene en stor grad av frihet til å definere egne grenser for akseptable ytringer, er bestemmelsene i Den europeiske menneskerettighetskonvensjonens artikkel 10 om ytringsfrihet overnasjonal lov.
Hovedspørsmålet er den utfordring som ligger i møtet mellom begrunnelser for nasjonal lovgivning og en ny global kanal for ytringer: Internett.
Global or local? about freedom of expression on the Internet is a thesis that looks at how digital expressions and communications on the Internet challenge national freedom of expression legislation.
I draw lines from the enlightenment philosophers Kant and Montesqieu to J.S. Mill and contemporary philophers. Alternate schools of thought, i.e. communitarians, question the notions of negative freedom, as do asian schools of collectivism, i.e. konfucianism.
Two world leaders in the IT-field, the USA and Singapore, have each tried to curbe unwanted and illegal publishing on the Internet . The US Supreme Court deemed the Communications Decency Act unconstitutional. Singapore imposes fines on access and content providers, as well as users, who publish unwanted material on the world wide web or on newsgroups.
In accordance with the subsidiary principle, the European Union lets her members states regulate expressions as long as they fall within the framework of the supernational European Convention on Human Rights art. 10.
The main question is the challenge that national legislation faces in its application to expressions published on the Internet.