"Politisk debatt i allmennfjernsyn : en komparativ analyse av NRKs Folkemøter og TV2s Holmgang om norsk EU-medlemskap høsten 1994"

Abstract

Dette er en en komparativ innholdsanalyse av NRKs Folkemøter og EU-debattene i TV2s Holmgang høsten 1994, utfra hovedproblemstillingen: Hva kjennetegner, og hva bør kjennetegne, politisk debatt i allmennfjernsyn? Jeg definerer balanse og vesentlighet som de to viktigste kravene, og deler dem i en rekke variabler.

Tidsfordelingen er det eneste som er balansert i begge programmer. I debattledernes behandling av debattantene er det en markert ubalanse til ja-sidas fordel begge steder. Begge bruker tid på saker som velgerne mener er vesentlige, men Holmgang behandler disse sakene mindre bredt og grundig.

Folkemøtene tilfredstiller altså i større grad krav det er rimelig å stille til politisk debatt i allmennfjernsyn. Holmgang har også allmennfjernsyn-kvaliteter, men kommersielle hensyn til høye seertall ser ut til å være viktigere enn å oppfylle allmennfjernsynskrav i siste instans.

This is a comparative content-analysis of the TV-debates in the NRK (public service) and the TV2 (public service/commercial) about norwegian EU-membership in the autumn 1994. The main question is: What does, and should, political debate in public service TV contain? I define balance and relevance as the two most important claims.

The debates in both channels are marked unbalanced in favour of the EU-supporters at the most important variable: The debate-leaders attitude towards the participants. Both use time on issuses that fits the audiences' preferances, but in TV2 these issues are not treated as thourough as one could claim in a public service channel.

The traditional public service-channel NRK does to a higher degree satisfy the claims that could reasonably be put on debate in public service-TV. TV2's debates also have such qualities, but different results in the analysis indicates that «good ratings» is more important than to fullfill the public service-obligations.