Politisk journalistikk kring Stortingsvalet 2005 : Ein analyse av avisene Aftenposten, Dagbladet, Nationen og VG

Abstract

Denne masteroppgåva tek for seg korleis dei fem siste vekene av stortingsvalkampen 2005 blei omtala i avisene Aftenposten, Dagbladet, Nationen og VG. Meir presist ser på kva papirutgåvene av desse fire avisene sette på trykk frå 8. august og fram til valdagen 12. september. Valkampjournalistikken blir blant anna sett i samanheng med avisene sine tidlegare og noverande ideologiske ståstadar.

2005-valkampen var prega av to førehandsdefinerte regjeringsalternativ, ”Bondevik II” og ”Det raudgrøne alternativet”, og oppgåva drøftar i kva grad dette prega mediedekninga. Analysen viser at avisene i stor grad fokuserte på kampen om regjeringsmakta og det politiske spelet, noko som blant anna kom til uttrykk i ein hyppig bruk av meiningsmålingar. Det er særleg verd å merka seg at avisene ofte var kritiske til medievalkampen på leiar- og kommentarplass. Det var òg i kommentarane og leiarane at avisene sine politiske haldningar kom klarast fram.

Oppgåva konkluderer med at dei fire avisene, trass viktige fellestrekk, likevel framstilte valkampen på kvar sine måtar. Det var ofte forskjellar på kva tema og enkeltsaker avisene var opptekne av, korleis parti og regjeringsalternativa blei omtala og kva tolkingsrammer som blei nytta.

This thesis examines, through the use of content and frame analysis, how the four Oslo-based newspapers Aftenposten, Dagbladet, Nationen, and VG covered the five final weeks of the 2005 Norwegian parliamentary election campaign. A combination of quantitative and qualitative analyses were performed to compare and contrast the election coverage. The findings indicate that the coverage was dominated by “horse race journalism” with a primary focus on the two pre-electoral coalitions; namely the Red-green coalition, headed by Labour Party's Jens Stoltenberg, and the coalition government led by Prime Minister Kjell Magne Bondevik.

Consequently, the election coverage overall had a somewhat stronger focus on the campaign (politics as a “game'” with winners and losers) than on policy. Despite this disparity, this study finds that the overall election coverage was not politically biased, nor did the newspapers always employ the same set of frames. Moreover, the newspapers were frequently critical of the “horse race” frame. In sum, each newspaper provided its readers with a distinctive interpretation on the 2005 election, often based on newspaper sponsored opinion polls.