DONALD KUSPIT vs. CLEMENT GREENBERG : SAMSVARER KUSPITS TOLKNING AV GREENBERGS TEORI OM ”MODERNISM”, MED GREENBERGS BESKRIVELSE AV TEORIEN I ”MODERNIST PAINTING”?

Abstract

I denne oppgaven undersøkes hvorvidt Donald Kuspits tolkning av Clement Greenbergs teori om "modernism" (teori om den modernistiske kunstens selvkritiske tendens) samsvarer med Greenbergs beskrivelse av teorien i "Modernist Painting" (1960). Ved at jeg tar for meg ovenfor nevnte problemstilling, ønsker jeg først å få innsikt i hvordan Greenbergs teori om ”modernism” kan forstås, og om den eventuelt kan forstås på ulike måter. Jeg håper videre at oppgaven kan være et utgangspunkt for en fremtidig systematisk gjennomgang av Greenbergs samlede kunstkritikk.

For å belyse dette beskrives først Greenbergs teori, slik den står beskrevet i "Modernist Painting". Det fokuseres på sentrale aspekter tilknyttet begrepet "self-criticism". Innholdet knyttes til spørsmålene: Hvorfor kunsten ble selvkritisk? Hvilken form for kritikk benyttet kunsten seg av? Hvordan kom kunstens selvkritikk til syne? Hvem utførte kunstens selvkritikk? Når skjedde dette? og Hvilken betydning har Greenbergs personlige ”taste” for artikkelens innhold? Det påpekes at Greenberg ikke var konsis i sine uttalelser og at han gir en mangelfull beskrivelse av relasjonen mellom kultur, kunstner og kunst. Dette medfører at det ikke er entydig hvordan denne relasjonen skal forstås.

Deretter behandles Kuspits avhandling "Clement Greenberg: Art Critic" (1979). Det gis både en redegjørelse for og vurdering av Kuspits oppfatning av Greenbergs teori om ”modernism”. Kuspits oppfatning belyses ved at det gripes fatt i Kuspits seks påstander om Greenbergs teori, og det påpekes at Kuspit i liten grad har fremlagt materiale som støtter opp under dem. Det påvises også at disse påstandene er knyttet til Kuspits oppfatning om at Greenberg gjennomgående benyttet seg av idèen om kunstens iboende dialektikk i sin kunstkritiske praksis. Da Kuspits påstander er knyttet til en kritikk av Nicholas Calas` oppfatning av Greenbergs teori om ”modernism”, påpekes det også at Kuspit ikke har fremlagt materiale som viser at hans oppfatning av Greenbergs teori er mer berettiget enn Calas`.

Det foretas en sammenligning av hvorvidt Kuspits påstander om Greenbergs teori om ”modernism” samsvarer med Greenbergs beskrivelse av teorien i "Modernist Painting". Ut fra dette påvises det at Kuspits oppfatning til en viss grad samsvarer med Greenbergs beskrivelse av teorien i ”Modernist Painting”. Det påvises også at Kuspits kritikk av Calas i stor grad synes å være uberettiget. Kuspit hevder blant annet at Calas har oppfattet Greenbergs teori som et forsøk på gi den moderne kunstens utvikling en logisk forklaring, hvilket er å misforstå Greenberg, da Greenberg utelukkende bestrebet seg på å bevisstgjøres oss hvordan et ”significant” kunstverk virker. Det påvises at denne kritikken er uberettiget, da Greenberg gir inntrykk av å gi den moderne kunsten en logisk forklaring. Dette viser at Greenbergs teori om ”Modernism” kan forstås på ulike måter. I henhold til dette er det interessant å bygge videre på Kuspits tanker om Greenbergs bruk av idèen om kunstens iboende dialektikk. Det er videre interessant å undersøke om Greenbergs teori er basert på et saklig grunnlag.