Abstract
Denne avhandlingen tar for seg noen sentrale problemstillinger knyttet til tilgivelsens etikk. Den består av tre artikler og en innledende del. Artikkel 1: The duty to forgive repentant wrongdoers. Kan vi ha en plikt til å tilgi? Standardsvaret omkring dette spørsmålet har vært at tilgivelse er noe frivillig, og følgelig at det ikke kan være moralsk påkrevet å tilgi. I denne artikkelen utfordrer jeg denne standardoppfatningen, og jeg argumenterer for at vi noen ganger har en moralsk plikt til å tilgi når skadevolderen angrer og ber om tilgivelse. Men hvorvidt tilgivelse er moralsk påkrevd eller ikke i en konkret sak er avhengig av om det foreligger andre etiske hensyn som tilsidesetter skadevolderens anger og beklagelse. Slike hensyn kan være skadevolderens klanderverdighet, skadens art og omfang, samt om det er mulig å kompensere skaden. Artikkel 2: Is forgiveness supererogatory? Det er allment anerkjent at tilgivelse er et klart eksempel på en supererogatorisk handling, dvs. en handling som går utover det moralen krever av oss og som er beundringsverdig. Men veldig sjeldent blir vi forklart hvorfor tilgivelse er supererogatorisk, eller når tilgivelse er supererogatorisk på denne måten. I denne artikkelen foretar jeg en systematisk drøfting av tilgivelsens supererogatoriske status. Jeg hevder at tilgivelse typisk er supererogatorisk i tilfeller av ubetinget tilgivelse, altså når skadevolderen ikke ber om tilgivelse, og at tilgivelse noen ganger er supererogatorisk og noen ganger en moralsk plikt i tilfeller av betinget tilgivelse, altså når skadevolderen ber om tilgivelse. Artikkel 3: Forgiveness without blame. Det er en utbredt antagelse blant moralfilosofer at det kun er noe å tilgi i de tilfeller hvor skadevolderen ikke har noen gyldig unnskyldning eller rettferdiggjørelse for sin handling. I denne artikkelen bestrides denne antagelsen. Jeg hevder tvert i mot at det gir god mening å si at det er noe å tilgi selv om skadevolderen i visse tilfeller kan unnskylde eller rettferdiggjøre sin handling. Videre argumenterer jeg for at vi kan ha noe å tilgi oss selv for i visse situasjoner hvor det vi gjorde strengt tatt ikke var galt.
This dissertation is concerned with some central issues in the moral philosophy of forgiveness. It is comprised of three papers and an introduction. Paper 1: The duty to forgive repentant wrongdoers. Can there be a duty to forgive? The traditional answer to this question has been negative; forgiveness is essentially optional, and thus forgiving cannot be morally required. In this paper, I challenge this view by arguing that we sometimes have a moral duty to forgive when the wrongdoer repents and apologises for the wrong he has done. But whether or not forgiveness is morally required in a concrete case depends on whether there are competing ethical considerations that outweigh the wrongdoer`s repentance and apology. Such considerations may be the wrongdoer`s level of blameworthiness, the gravity of the harm, and the possibility of compensating the harm done. Paper 2: Is forgiveness supererogatory? It is widely assumed that forgiveness is a clear example of a supererogatory action, i.e. an action that goes beyond what morality requires. Very often, however, it is not explained precisely what makes forgiveness supererogatory, or the circumstances under which it is supererogatory to forgive. In this paper, I offer a systematic account of forgiveness as an example of a supererogatory action. I argue that forgiveness is typically supererogatory in cases of unconditional forgiveness, whereas forgiveness is sometimes supererogatory and sometimes morally required in cases of conditional forgiveness. Paper 3: Forgiveness without blame. In moral philosophy it is widely assumed that there is only something to forgive in cases of unexcused and unjustified wrongdoing. In this paper, I propose and consider an alternative view according to which there is something to forgive in certain types of cases where a person has a justification or an excuse for her action. More precisely, I argue that there is something to forgive others for in certain cases where the other person is excused or justified. Secondly, I argue that there is something to forgive oneself for in certain cases where one has an excuse or a justification for one’s action.