Mellom juridisk og religiøs diskurs : argumentasjon om islamsk skilsmisse hos Islamonline.net

Abstract

Hensikten med denne studien er å undersøke argumentasjonen de islamske lærde bruker i Islamonlines fatwaer om skilsmisse. Islamonline (forkortes IOL) engelske nettsider retter seg særlig mot muslimer i ikke-muslimske land. En lang rekke av spørsmålene de får er om skilsmisse, og svarene redaksjonen og de lærde gir utgjør i denne studien materialet som gjøres til gjenstand for maktanalyser. Analyser av retorikk om skilsmisse med henblikk på makt og diskursive trekk avdekker underliggende synspunkter på menns og kvinners stilling, egenskaper og rettigheter. Problemstillingen tar opp hvordan islamske lærde hos IOL gjennom sine fatwaer kan ivareta muslimske kvinner og menns rett til islamsk skilsmisse, og et sentralt funn i studien er ambivalensen IOL formidler i sitt syn på muslimske kvinner og menns rett til islamsk skilsmisse. De argumenterer for at skilsmisse er en rett som i utgangspunktet tilfaller menn, men som kvinner også har tilgang til. De lærdes syn på kjønn og islam sammenfaller med antropologen Ziba Mir-Hosseinis (1999) middelposisjon ”balanse/komplementaritet”, i hennes klassifikasjon av lærde, og er i tråd med moderat islamistiske synspunkter, uten at IOL av den grunn argumenterer for innføring av sharia, men tvert i mot oppfordrer muslimer i ikke-muslimske land til å være lovlydige, gode borgere. Både menn og kvinner oppfordres til å ta vare på familien og unngå skilsmisse, men menns spørsmål utløser i langt større grad enn kvinners spørsmål svar som tilsier at skilsmisser som er i henhold til rettsvitenskapelige prinsipper er uproblematisk. Kvinners skilsmisse er i islamsk tradisjon møtt med sterke restriksjoner, og det er på denne bakgrunn IOLs argumenter om at kvinner har rett til skilsmisse, men bare under gitte omstendigheter, kan forstås som en styrking av kvinners rettigheter.