En rammeanalyse av karikatursaken i Norge

Abstract

Sammendrag

Denne oppgaven tar for seg karikatursaken i Norge. Mye av debatten rundt saken har handlet om hva karikatursaken handler om. Få har forsøkt å forstå de sentrale aktørenes standpunkter på en grundig måte. Under karikatursaken var det også få religionshistorikere som deltok i debatten. Denne oppgaven er et forsøk på å gjøre noe med dette. Min tese er at det ikke er tilfeldig hvilke standpunkt aktørene tok under karikatursaken. Samtidig viser aktørenes standpunkt at det er så grunnleggende ulike måter å se på saken på, at man må spørre seg om konflikten i noen grad var en skinnuenighet. I oppgaven har jeg valgt å se på de mest sentrale aktørene i karikatursaken i Norge. Disse er Vebjørn Selbekk, Per Edgar Kokkvold, Islamsk Råd Norge, Mellomkirkelig råd for Den norske kirke, og den daværende norske regjeringen representert ved statssekretær Raymond Johansen. I de første kapitlene tar jeg for meg hver enkelt aktør, og viser hvilke kontekster og motiver som preger dem. I de to siste kapitlene viser jeg sammenhengen mellom aktørenes kontekster og motiv, og deres standpunkt i karikatursaken. Dette gjøres på bakgrunn av Robert M. Entmans framing-begrep. Denne analysen viser at det er snakk om to grunnleggende forskjellige måter å oppfatte karikatursaken på.