Commissions of inquiry og kommunal vold i Nord-India : 1984-1998

Abstract

COMMISSIONS OF INQUIRY OG KOMMUNALE MASSAKRE I NORD INDIA: 1984-1998

The rule of the law , rettsstaten, en ide som har røtter i vestlig politisk filosofi, var en del av arven som den britiske koloni makten etterlot seg da de forlot India i 1947. Rettsstaten er en stat som styres av lover og som dermed skal forhindre et vilkårlig styre. Selv om tanken om rettsstaten ikke baserte seg på noen indisk politisk tradisjon lyktes man med å etablere en liberal demokratisk rettsstat i India og som til tross for enorme utfordringer og kriser har overlevd til i dag. Staten er ikke en vag og distansert politisk virkelighet for det indiske folk, men lever i sentrum av folks bevissthet.

De tjue siste årene har det politiske India vært preget av to hovedtendenser. Det ene er forfallet av landets politiske institusjoner og det andre en økende politisk bevissthet hos det indiske folket. Denne utviklingen har i sin tur ført til en voldsom opptrapping av vold mellom de forskjellige religiøse retningene i samfunnet. Staten på sin side har ikke vært i stand til å håndtere volden og flere ganger har man vært vitne til lovløse tilstander som har vart over flere dager uten at noen har grepet inn. I kjølvannet av disse hendelsene har menneskerettighetsorganisasjonene, store deler av den indiske pressen, offentlige tjenestemenn og fremtredende privatpersoner i India anklaget staten for å ta side i konflikten mellom de stridende gruppene. Det har vært antydet at politiske aktører sammen med hindu nasjonalistiske organisasjoner og det kriminelle miljø har vært med på å organisere og/eller gitt rødt lys til volden i Nord-India. Det statlige administrative apparatet har også blitt anklaget for grov tjenesteforsømmelse ved bevisst å overse voldelige konfrontasjoner mellom to parter slik at det som ikke kan beskrives som noe annet enn en massakre har forekommet. Beskyldningene mot staten har vært svært alvorlige og samfunnet har forventet at de ansvarlige for hendelsene ble holdt ansvarlige og straffet for sine handlinger.

I utgangspunktet skal et konstitusjonelt styre forhindre vilkårlig adferd og overgrep mot befolkningen. Rasjonalitet, nøytralitet og en høy profesjonell standard i forhold til de oppgaver og mennesker man står overfor er det man forventer av de ansvarlige myndighetene og dets administrasjon i en demokratisk rettsstat. Hvis anklagene mot staten om delaktighet stemmer så har ikke dette vært tilfelle. Staten på sin side har benektet at den har vært part i konfliktene. Dermed sitter man med to konkurrerende versjoner av hendelsene. Dette er utgangspunktet til denne oppgaven. Vi skal se på hvordan statens sublime egenskaper kontradikterer dens profane realitet. I denne sammenhengen skal jeg ta for meg hvordan de indiske myndighetene de siste tjue årene har håndtert kontroversielle hendelser i Nord-India.