"Troverdighet og domsavsigelse"

Abstract

Denne hovedoppgaven handler om hvordan (leg)dommeres underliggende prosesser preger deres vurderinger i en konkret sak og hvordan disse vurderer to parters troverdighet og pålitelighet. Oppgaven handler videre om hvilken betydning dette har for den etterfølgende dommen, og da spesielt i lys av den nye tvisteloven. Den sentrale hypotesen var hvorvidt en selvprosederende uansett vil tape i en rettssak, evt. om den selvprosederendes atferd i retten var av betydning. Totalt 50 forsøkspersoner deltok i et eksperiment som altså hadde som utgangspunkt å avdekke hvorvidt den selvprosederendes opptreden, og det faktum at han er selvprosederende, har betydning for legdommeres vurdering av troverdighet og pålitelighet, satt opp mot en profesjonell advokat. Forsøkspersonene ble forevist en filmsnutt med en ”advokat” og en ”selvprosederende” i aksjon i en (fiktiv) sak filmet under til dels autentiske betingelser i Oslo tingrett. Filmsnutten viser en advokat og en selvprosederende som presenterer et sammendrag av hver sin sides faktum i en sivil tvistesak (en arbeidsrettssak). Kontrollgruppen ble forelagt en nøytral versjon, dvs. en utskrift som var identisk med filmens to ”monologer”. Eksperimentet hadde følgende uavhengige variabler: prosessfullmektig (2 verdier: advokat og selvprosederende) og selvprosederendes opptreden (to verdier: nøytral og agitert). De avhengige variablene var: troverdighet, pålitelighet, dom. Hovedpoenget med eksperimentet var, altså, å avdekke hvorvidt en manipulering av atferden til den selvprosederende var av betydning og i tilfelle hvilken betydning det hadde. Resultatene viser at det faktum at den selvprosederende er selvprosederende (!) ikke har betydning, gitt alle andre variabler er nøytrale. Dersom den selvprosederende opptrer nøytralt (dvs. skriftlig fremstilling) og saken fremstilles til dennes fordel, vil legdommerne (kontrollgruppen) finne den selvprosederendes forklaring mest troverdig og pålitelig, samt avsi dom til dennes fordel. Ved nøytral fremstilling så dømmer hele 96 % av deltakerne for den selvprosederende. Dersom den selvprosederende opptrer agitert endres bildet totalt og den selvprosederendes troverdighet og pålitelighet synker dramatisk. Ved agitert fremstilling så dømmer 86 % av individene for motparten som altså er representert med advokat.