Abstract
Formålet med denne oppgaven er å presentere og analysere en alternativ reguleringsmodell for regulering av kraftnettselskapenes tillatte inntekter. Vi begynner med en generell presentasjon av den økonomiske reguleringen av kraftnettselskapene. Nettvirksomheten er et naturlig monopol. Naturlig monopol er en form for markedssvikt, og økonomisk teori tilsier at enhver markedssvikt kan motvirkes med offentlige inngrep. Et naturlig monopol som ikke er underlagt regulering, vil utnytte sin posisjon ved å selge til en høyere pris enn det ville ha gjort dersom det var konkurranseutsatt. Vi tar for oss det norske reguleringsregimet ved å presentere dagens reguleringsmodell og introdusere myndighetene som er ansvarlig for reguleringen. Den norske reguleringsmyndighet, Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE), fastsetter en inntektsramme som har som formål å bidra til kostnadseffektiv drift og utnyttelse av nettet. Inntektsrammen beregnes blant annet ved hjelp av DEA-analyse (Data Envelopment Analysis), som er en form for effektivitetsanalyse. Et fundamentalt problem for reguleringsmyndighetene er at de sjelden har fullstendig informasjon om økonomiske forhold i selskapene. Derfor brukes effektivitetsanalysen for å fylle dette informasjonsgapet mellom regulator og det regulerte selskap. Den brukes til å beregne kostnadsnormen som forteller noe om hvilke kostnader selskapet burde hatt dersom det var kostnadseffektivt.
Den alternative reguleringsmodellen kalles både for en forhandlingsbasert reguleringsmodell og en incentivbasert budsjettmodell. Den gir selskapene anledning til å komme med innspill ved fastsettelsen av inntektsrammen. Det som skiller den fra dagens modell, er at den baserer fastsettelsen av kostnadsnormen på predikerte verdier, mens den nåværende modellen baserer seg på historiske data. Formålet er å løse potensielle svakheter ved dagens reguleringsregime som vil bli utdypet videre i oppgaven. Ideen er at det blir skapt en plattform for dialog mellom selskap og regulator hvor selskapene kan presentere sine budsjettforslag før den endelige inntektsrammen er fastsatt. Fordelen for regulatoren er at tettere kontakt med bransjen kan forbedre kunnskapen om selskapene og selskapsspesifikke forhold som danner grunnlag for en inntektsramme som treffer bedre. Utfordringene knyttet til denne modellen er at selskapene gis forhandlingsmakt som de kan bruke for å overbevise reguleringsmyndighetene om at de trenger en høyere inntektsramme enn det som er samfunnsøkonomisk optimalt. Reguleringsmyndighetene har begrensede ressurser for å kunne etterprøve informasjonen de får fra alle selskapene.
Oppgaven skal også gi en presentasjon av reguleringsregimet i Storbritannia. Det som er spesifikt for den britiske reguleringen er at den er i en overgangsperiode. Det jobbes med utformingen av et nytt reguleringsregime, såkalt RIIO (Revenue = Incentive + Innovation + Output) som har som formål å møte utfordringene i det 21. århundre (OFGEM, 2010a). Først presenterer vi kort det gjeldende reguleringsregime RPI-X (hvor RPI - Retail Prices Index er konsumprisindeksen og X er effektiviseringsfaktoren), for deretter å ta for oss hovedtrekkene ved den nye reguleringsmodellen som sies å være drevet av behovet for å dekarbonisere den britiske økonomien. RIIO er en form for en forhandlingsbasert modell (incentivbasert budsjettmodell) hvor selskapene sender sine budsjettforslag og detaljerte og begrunnede forretningsplaner for den kommende perioden. Den britiske reguleringsmyndighet, Office of Gas and Electricity Markets (Ofgem) foretar en vurdering av budsjettene. Dersom budsjettforslaget ikke blir godkjent, må selskapene revidere sine forretningsplaner og sende dem på nytt. Til slutt er det Ofgem som fastsetter den endelige inntektsrammen. Det som er viktig å merke, er at selskapene oppfordres aktivt til å komme i dialog med interessenter og kunder for å få alle synspunkter fra alle berørte parter. Dette er en måte for myndighetene å få mest mulig informasjon på om de gjeldende kraftnettselskapene, og forholdene rundt dem.
Analysedelen tar for seg den forhandlingsbaserte modellen. Vi tar utgangspunkt i en modell som kan betraktes som en enkel utvidelse av dagens ordning. Vi antar at alt annet er lik dagens reguleringsregime, unntatt at selskapene kan komme i dialog med myndighetene før den endelige rammen er fastsatt. Etter at reguleringsmyndighetene foretar sine beregninger på bakgrunn av de rapporterte kostnadene og DEA-analysen, sendes resultatene til høring for at nettselskapene kan komme med innspill innen en gitt frist. Deretter er det reguleringsmyndighetene som foretar en justering av rammen i lys av kommentarene.
Spillteorien vil bli brukt som utgangspunkt for å kunne analysere den forhandlingsbaserte reguleringsmodellen. For dette formålet presenteres forhandlingene mellom nettselskapene og den regulerende myndighet som et tre-trinn spill med sekvensielle trekk, der den regulerende myndighet forhandler enkeltvis med hvert selskap om nivået på inntektsrammen for selskapet. Relasjonen regulator-selskap er kjennetegnet med interessekonflikt, der vi antar at begge to vil maksimere sin nytte/payoff. Det antas at det regulerte selskaps mål er å få størst mulig profitt, som kan realiseres ved å spille for størst mulig inntektsramme, mens forhandlingsmotpartens mål er å argumentere for en lav inntektsramme, så lenge rammen er tilstrekkelig til å dekke nødvendige kostnader. I lys av dette spillet diskuterer vi noen sider ved forhandlinger for å analysere aktørenes strategiske atferd og handlingsmuligheter. Hovedpoenget i analysen er at forhandlingene og prosessen som leder frem til det endelige utfall, må utformes slik at det alt i alt fremmer et resultat som er i best mulig overensstemmelse med formålet med reguleringen. Vi bruker flere teoretiske modeller for å analysere partenes strategier og handlinger. Ved å forandre antakelser, og ved å innføre forskjellige aspekter i spillet, ser vi hvordan aktørenes valgmuligheter og strategisk tilpasning forandres i takt med modellen. Analysen viser at måten spillet (reguleringsmodellen) er modellert på, også modellerer aktørenes handlingsmuligheter og strategier.