"Diskriminert fordi jeg fikk barn" : en analyse av klagesakene til Likestillingsombudet knyttet til fødselspermisjonsuttak

Abstract

Tema for oppgaven er å si noe om hva som skjer med likestillingen og likestillingslovens intensjoner når kvinnen tar i bruk den formelle fødselspermisjonsordningen. Bakgrunnen for oppgaven var tidligere Likestillingsombudet Kristin Mile sin bekymringsmelding til media hvor hun viste til en økning i henvendelser fra kvinner som hadde vært gravide eller var gravide. I samme melding står det: ”Jeg får fra tid til annen "gode råd" om å slutte å bruke ordet likestilling. Det er så gammeldags. Jeg er ikke så sikker på det. Hvem er det som vil definere vekk likestilling som begrep?” (Mile 2003: VG 6. juli 2003). Samtidig viste arbeidet til Skjeie og Teigen for maktutredningen 1998-2003 at likestilling var noe man var på vei til, men hvor et prinsipp om likhet ofte måtte vike for andre forhold (2003). Formålet ble på bakgrunn av forholdene over et ønske om å si noe mer om likestilling og diskrimineringsprosesser. Dette ble konkretisert ved å se på fødselspermisjonsklagene inn til Likestillingsombudet i perioden 01.januar 2000 til 31. mai 2005 fra kvinner som opplevde de var diskriminert ved tilbakekomst til arbeidslivet. Oppgavens metodiske utgangspunkt er en kvalitativ dokumentanalyse av disse klagesakene. Diskriminering av kvinner som har tatt ut fødselspermisjon belyser diskriminering som historiske institusjonaliserte prosesser. Diskriminering på bakgrunn av fødselspermisjon forstås som et resultat av samspillet mellom kjønnsskjeve fødselspermisjonsuttak og administrativ praksis, samt organisasjonskulturer.