Abstract
I denne masteroppgaven diskuterer jeg hvorfor USA inntok sin posisjon til klimaforhandlingene i København, og hvilke implikasjoner denne posisjonen fikk for forhandlingene og for utfallet av forhandlingene av klimatoppmøtet i København i 2009. Målet med denne studien er dermed å bidra til å forklare København-avtalen med utgangspunkt i USAs posisjon og rolle i klimaforhandlingene. Et mål for studien er videre å bidra med kunnskap om hva som må til for å endre USAs posisjon i forhandlingene, og hvordan en slik endring kan påvirke forhandlingene på det internasjonale nivået.
I analysens første del forklarer jeg hvorfor USA inntok sin posisjon til København-toppmøtet med utgangspunkt i Robert D. Putnams to-nivå modell. For å videre analysere interessedistribusjonen på det nasjonale nivået i USA tar jeg utgangspunkt i tidligere forskning som identifiserer to skillelinjer i amerikansk klimapolitikk: en ideologisk og en regional skillelinje. Samlet sett argumenterer jeg for at USA inntok en hard posisjon til klimaforhandlingene på grunn av et lite nasjonalt vinnersett. Vinnersettet ble lite av flere årsaker. De viktigste årsakene som identifiseres i denne studien er: USAs regler for ratifikasjon av internasjonale avtaler som legger strenge føringer for det nasjonale vinnersettet; opinionens holdning som prioriterte økonomisk vekst fremfor begrensning av klimaendringene slo sterkt inn i både presidentens og kongressens posisjon og retorikk i den nasjonale debatten; stemmegivningen i kongressen viser at den ideologiske skillelinjen hadde stor forklaringskraft, og opinionens holdning viser en sterk politisering i klimadebatten; videre viser stemmegivningen i kongressen at den kryssende regionale skillelinjen hadde betydelig forklaringskraft; og til sist viser analysen at konkurransesituasjonen i forhold til Kina og andre store utviklingsland hadde stor betydning for beslutningstakernes holdning til klimaloven. Analysen viser videre at Obamas posisjon i klimaspørsmålet utvilsomt hadde stor betydning for at klimaloven ble satt på den nasjonale agendaen. Obama forsøkte å utvide det nasjonale vinnersettet.
I analysens andre del forklarer jeg hvilke implikasjoner USAs posisjon fikk for de internasjonale forhandlingene, i lys av Putnams to-nivå modell og andre sentrale elementer fra forhandlingsteorien. I denne delen inkluderes Kina og EU som de andre pivotale aktørene i klimaforhandlingene. Studien viser at USAs posisjon hadde stor betydning, både for at en avtale i tråd med Bali-mandatet og IPCCs anbefalinger ikke var mulig, og for at partene likevel kom til enighet om den langt mindre ambisiøse København-avtalen.